Старый блог Блог Валерия Шибанова Перейти на новый блог

Посмотрели вчера с Юлей сабж в новом кинозале «Наутилуса», который (зал) называется «Калипсо». Фишка зала в том, что там, в отличие от главного зала, настоящее 3D (RealD 3D, если не ошибаюсь). Москвичи, Питерцы, Новосибирцы и иже с ними сейчас, наверное, посмеялись над нашей провинциальной слоупочностью.

3D это офигенно, но мы говорим про фильм. А фильм, знаете, ничего так. «Самый лучший фильм 2» мне понравился больше, но и этот разок можно посмотреть, тем более что в этой картине авторы почти избавились от пошлости. Рекомендую тем, кому нравится манера игры Харламова, всем остальным не рекомендую.

Вы знаете, я редко рецензирую фильмы и уж совсем никогда сериалы. Да и рецензиями это трудно назвать, скорее всего дружеские рекомендации.

Рекомендация фильмов — дело, в общем-то, неблагодарное. Вся проблема заключается в том, что вкусы то у всех разные и то, что очень понравилось тебе, может совсем не понравиться кому-то другому. Пример из жизни: все нахваливают «Начало», рейтинг imdb у этого фильма очень высокий. А я его не смог досмотреть до конца, хотя и в сюжете разобрался и спецэффекты мне понравились. Скучно просто стало, а фильм на 3 часа аж. Но не про начало речь.

Совсем недавно по ОРТ в ночное время начали показывать сериал «Boardwalk Empire» (Подпольная империя) и, вроди как, уже показали первый сезон. Я, как и многие, как-то не обратил на этот сериал особого внимания, а неделю назад решил скачать, посмотреть. И посмотрел.

Сериал офигенен. Начнём с того, что он основан на реальных событиях. Атлантик Сити 20-х годов там воссоздан почти полностью, включая не только архитектуру, но и внутренние интерьеры, что доставляет таким американо-ретро-фагам как я. Даже доски для настила набережной там по размеру такие же, как в 20-х годах.

Офигенный сюжет, сценарий. Большинство главных героев, в общем-то, подонки. Но им приходится симпатизировать, поскольку, оказывается, что люди они, в общем-то, такие же как и мы с вами. В сериале они любят, расстаются, работают, страдают. Главный герой Енох «Наки» Томпсон в исполнении Стива Бушеми харизматичен до нельзя просто и в этом плане сравним с Джеком Воробьём из «Пиратов Карибского Моря». Но, в отличие от последнего, жизнь у Наки полна драмы. И при том, что он руководит огромной подпольной империей, он, в общем-то, ранимый человек.

В сериале, кстати, много секса и голой грудью там не ограничиваются. Но это смотрится не пошло, а естественно. Персонажи там много курят и часто выпивают. Что мне, опять-таки, доставляет.

Хочу сказать, что сериал представляет из себя серьёзную, глубокую драму. Это сериал про деньги, жизнь, любовь, родственные связи и ещё много про что. Я испытал много разных эмоций пока его смотрел и мне стало жаль, что закончился первый сезон, я с нетерпением жду продолжения. Я рекомендую этот сериал к просмотру скорее мужчинам, нежели женщинам. Хотя и для женщин авторы поставили ряд вопросов, один из которых: можно ли порядочной девушке полюбить главу подпольного бизнеса, убивающего людей ради своей выгоды.

Если бы не ряд условий, я бы поставил «Подпольную империю» в один ряд с, не забрасывайте меня камнями, Крёстным отцом. Так высоко я оценил это гениальное творение.

Я слоупок, да. Только сейчас посмотрел «Утомлёные солнцем2: Предстояние» и только сейчас, спустя столько времени после премьеры, могу написать своё мнение о фильме.

К просмотру я подошёл очень обстоятельно, а именно, пересмотрел первый фильм — «Утомлённые солнцем». Так как видел его в детстве — половину не понимал, вторую просто забыл. «Утомлённые солнцем» — очень глубокая драма с отличной постановкой и игрой актёров. Стыдно признаться, но фильм заставил меня пересмотреть моё отношение к сталинизму.

Ну а теперь об «Утомлённых солнцем 2». После просмотра я хотел написать восторженный отзыв, но через 10 минут остыл. А вернее задался вопросом, почему фильм вызвал у меня восторг. Причина оказалась очень банальна: я просто обрадовался тому, что Котов жив, а не расстрелян, что Надя жива и т.п. Понравилась и операторская и работа. Вообще фильм качественный — этого у него не отнять.

Я не понял о чём этот фильм. О том, что на войне пиздец творился? О том, что люди умирали? О том, что с лопатами на танки шли? Это итак ясно. Будем говорить «Утомлённые солнцем 2» — далеко не самый лучший фильм о войне.

О любви? Где она, эта любовь? Нам показали отрывок из мыльной оперы, где главные герои пиздострадают и никак не могут встретиться.

О подвиге? О судьбе? О Сталине? О чём? Почему его назвали «Утомлённые солнцем 2»? Он не имеет к первому фильму никакого отношения, хотя бы потому, что тут воскресли все, кто только мог воскреснуть. Это мыльная опера. Как можно было цельную, завершённую, с хорошо обрисованной проблемой драму испоганить таким продолжением?

Я не могу вторую часть ни драмой, ни боевиком, назвать. А «жанр» этого фильма назвал сам Никита Сергеевич: артхаус. Такой вот артхаус за 40 миллионов. Причём, не самый лучший.

Такое ощущение, что насрали в душу. Да вы и сами видите: более одного абзаца о фильме я редко пишу.

Но я не виню Михалкова. Каждый может ошибиться в жизни и не раз. А для творческого человека ошибки особенно актуальны. Может, у него не получилось сказать того, что он хотел. Но он принёс в мою лично жизнь столько хорошего кино, что я готов закрыть глаза на этот промах.

P.S. Качаю «Жестокий романс» — один из любимейших фильмов Рязанова и один из любимейших фильмов с Михалковым.

Решили с Юлей сходить на «Брестскую крепость», благо афиша Хакасии напророчила сеанс сего по отзывам замечательного фильма в нашем любимом «21 веке». Придя заранее, мы обнаружили что афиша наврала, и же 2 минуты как идёт «Социальная сеть», повествующая о создателе фэйсбука.

К слову сказать, на «Социальную сеть» мы приняли решение сходить ещё раньше, чем на «Брестскую крепость», только вот сеансов то нигде не было, а тут такая неожиданность. Фильм классный.

Что меня, можно сказать, поразило, так это правдивость того, что мы видим на экранах компьютеров в фильме. Нет специально разработанных «интерфейсов», выглядящих круто, нет окон с подбором паролей, где числа перебираются от десятизначных до однозначных, чтобы и макаке было понятно, что идёт какой-то подбор. Видно, что над it-частью фильма трудилась отдельная фокус-группа.

В начале фильма, на экране ноутбука Марка мы видим не футуристичный интерфейс хуй пойми чего, а родной, знакомый рабочий стол KDE 3. Для граббинга фотографий Марк использует не хуй пойми что, а, опять-таки, родной, знакомый wget.

В фильме уделено большое внимание мелочам и это приятно. Я не видел ничего подобного.

Вы любите фильмы про то, как человек, ставя себе цель, проявляя упорство в её достижении добивался того, чего хотел, становился известным на весь мир? Я люблю. И «Социальная сеть» — не исключение. Фильм живой, динамичный. Получил заряд положительных эмоций.

Отдельное слово хочется сказать про восприятие фильма другими зрителями. В зале было человек 12, из них тех, кто понимал о чём вообще в фильме речь, кроме меня с Юлей, было человека 2. Мне кажется, в наш провинциальный прокат фильм лучше было бы не пускать — народ хавать не будет стопудово.

Что-то я «Начало» не смог до конца досмотреть. Вроди и хвалят все и на imdb балл высокий, а до конца досмотреть не смог. Очень скучно.

У меня складывается такое ощущение, что в современном русском кинематографе уже никто ничего не может сам придумать. Иногда просто ленятся придумать оригинальный сюжет.

Помните хуиту про летающую машину «Чёрная молния»? я когда смотрел этот фильм (а до конца я его не досмотрел), не мог отделаться от стойкого ощущения, что смотрю человека-паука. Особенно момент, когда в молнии убили отца главного героя из-за его (героя) временно-похуистичному отношению к жизни, напоминает момент когда в человеке-пауке убили дядю главного героя по всё той же причине. Слизано один в один. История любви тоже очень сильно напоминает человеко-паучную.

А иногда ленятся придумать хоть что-то. Посмотрел я, значит, «Ярослав. Тысячу лет назад». На протяжении всего просмотра у меня не пропадало чувство дежавю. Казалось бы, тут сюжет спиздишь не особо — история она и есть история. «Раз нельзя спиздить сюжет, будем пиздить сцены», — видимо так подумали сценарист с режиссёром. Ну, а чё утруждаться?

Итак, смотрим сценку из фильма «Викинги» (Outlander):

А теперь сценку из фильма «Ярослав. Тысячу лет назад»:

Теперь опять «Викинги»:

Теперь опять «Ярослав»:

Пиздец? Пиздец. Что, опять-таки, интересно, и в «Викингах», и в «Ярославе» главный герой заполучил респект жителей деревни убив медведя. Это же совпадение, правда?

Ужасы — мой любимый жанр кино. Я все жанры люблю, но к ужасам у меня особенное, трепетное отношение. Я ими наслаждаюсь, боюсь когда смотрю их. Мне нравится чувство страха смешанное с пониманием того, что я нахожусь в безопасности.

Смотреть ужасы в кинотеатре — верный способ испортить ощущения от фильма. Причин этому несколько. Во-первых, в кинотеатре много людей. Ощущение того, что вокруг тебя люди, гасит чувство страха. Кроме того, эти самые люди шепчутся, хихикают, отвлекают, в общем. Во-вторых, от экрана слишком светло. Ты видишь что слева, справа от тебя, видишь голову сидящего впереди человека. Это мешает сосредоточиться на картине. В кинотеатре можно смотреть всё, что угодно, кроме ужасов.

Ужасы надо смотреть дома. В абсолютно кромешной тьме, одному, в упор перед большим экраном, в наушниках или с колонками, главное чтобы было громко. Не стоит бороться с чувством страха, успокаивая себя тем, что всё это не по-настоящему. Нужно накручивать себя, накручивать чувство тревоги. Почаще оглядываться. Тогда просмотр ужасов принесёт истинное удовольствие.

Не так давно в продаже появился DVD c фильмом «Аватар», радующий своих покупателей такой вот надписью на обложке:

Насколько я разбираюсь в маркетинке DVD-фильмов, на обложках фильмов печатают достоинства, как то сколько оскаров фильм получил, отзывы и т.п. Но я совершенно не понимаю, какой резон печатать на обложке какая офигенная защита от пиратов используется. Кого это вообще должно волновать?

Да мне пофиг какая там система определения подлинности используется, мне главное, чтобы качество было хорошее и перевод божеский. У копирастов походу ФГМ в терминальной стадии, они бы ещё в полобложки эту надпись зафигачили.

Посмотрели с супругой «Кошмар на улице вязов (2010)», который является ремейком к винрарному «Кошмару на улице вязов» 1984 года выпуска.

Отдельно хочу сказать что кассеты с фильмами про доброго дядю Крюгера я во времена своего детства протёр до дыр. Мне в них нравился Фредди, он был такой добрый и весёлый, полный такой, самодостаточный персонаж. Актёрская игра школоты в тех фильмах была херовастой, хотя Депп таки дебютировал неплохо. В любом случае, те фильмы были стоящими, было на что посмотреть, было интересно и ново.

Собственно, не пойти на новый фильм про Крюгера я не мог. Я с самого начала подозревал, что фильм будет уже не торт, но я ошибался. Мне кажется, что таки да, фильм получился в духе «Кошмара на улице вязов» и Фредди Крюгер получился хорош — Джеки Эрл Хэйли хорошо справился с возложенной на него миссией, конечно. Получился хороший такой, годный, интересный ужастик.

Но, Фредди уже не тот, прежний Фредди был такой весельчак-добрячок, постоянно шутил, улыбался ну и людей резал, разумеется. Новый же Фредди угрюм, серьёзен и если шутит, то не смешно. В общем, злой такой Крюгер получился, отталкивающий, но всё-равно настоящий.

Таким образом, новый «Кошмар на улице вязов» к просмотру рекомендуется, особенно школоте, которая старый фильм не видела и новый ей будет в новинку.